Debian Squeeze (ze riteurne)

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.6/5 (15 votes cast)

Framarticle de la semaine en écho à un ancien Framarticle.

Personnellement, cette sortie a été l’occasion de remplacer l’Ubuntu de mon netbook (mon portable est en Sid depuis un bon moment maintenant). Donc plus du tout d’Ubuntu pour moi.

J’aime beaucoup cette nouvelle version, ils ont en plus un peu revu leur charte graphique qui était quand même franchement moche (ça c’est le gros point faible des libristes les plus convaincus, allez voir les sites de Gnu ou de Stallman, on ne peut pas dire que le contenant fasse honneur à la qualité du contenu). Bref, c’est nickel, ça marche bien, c’est à peine plus complexe qu’Ubuntu (franchement je ne vois pas d’où vient cette réputation – enfin c’était peut-être le cas il y a quelques années mais là c’est tout simple) et c’est sans fioriture (pas de machin de réseaux sociaux type Gwibber installés par défaut, pas d’App Center qui sent la pomme etc.).

Oui, je sais, je troll, mais moi c’est pas tous les 6 mois que je peux le faire avec Debian 🙂

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.6/5 (15 votes cast)
Debian Squeeze (ze riteurne), 4.6 out of 5 based on 15 ratings

Si cet article vous a plu, vous devriez aussi lire :

17 commentaires à propos de “Debian Squeeze (ze riteurne)”

  1. La compilation reste la solution… comment ça ma gentoo n’est pas *stable*… ha mais j’ai pas dit que je voulais un linux stable ^^
    Un jour j’essaierai la branche stable de gentoo pour comparer avec debian… mais mes jours debian ne me manquent pas souvent (le bô script grub-update peut être… mais on change pas de kernel comme de chemise quand on le compile)

  2. « pas d’App Center qui sent la pomme »
    Tu as fait une installation minimale ?
    Parce que sur ma Sid, il y avait bien un SoftwareCenter dans le menu Administration.

  3. Passage aussi pour moi de Kubuntu à Debian 6 ce week-end. Je suis d’accord avec toi, la debian est plus sobre.

    Bonne continuation et vive le geektionnerd. 😀

  4. @hf9h7f

    Ah oui exact, je viens de faire un petit apt-cache search software-center, et effectivement il a été inclus à Debian… Au temps pour moi.
    Mais oui, sinon, je fais toujours une installation minimale pour mettre ce que je veux (et en l’occurrence, pas ça 😉 )

  5. Je suis le premier a être d’accord pour critiquer ubuntu mais n’oublié pas que c’est quand même cette version qui amène les gens sur linux car super simple à installer (une version sur le site et pas 36 mille qui traîne sur des ftp) et surtout elle fournit l’essentiel des outils que demande l’utilisateur lambda d’un pc. Donc oui Gwibber est utile pas pour tout le monde mais le lambda veux pouvoir immédiatement après installe pouvoir utiliser ces logiciels.

    Donc je ne comprends pas cet acharnement contre cette distrib que je sache on vous a pas forcé a l’installer 😉

    Et surtout n’oublier pas qu’il y’a toujours quelqu’un pour ce moquer de vous egalement 😉

    windows << ubuntu << debian << arch << gentoo << bsd

    Voila le troll habituel ^^

  6. @Emendiel

    Non mais je suis d’accord avec toi, et je n’ai pas l’impression de m’acharner sur Ubuntu… Si je critique Ubuntu, c’est justement parce que j’en viens, parce que c’est ce qui m’a fait découvrir GNU/Linux et que je suis déçu de voir certaine des orientations prises par Canonical…

    C’est justement *parce que* j’aim(ais?)e bien Ubuntu que je critique ce que je trouve mauvais dans les nouvelles versions… Pour te donner l’exemple inverse, si Microsoft fait un truc qui ne me plait pas sur Windows, fondamentalement, je m’en fous, puisque c’est un OS que j’ai abandonné et qui ne m’intéresse pas (à la rigueur pour faire du troll anti-windows, c’est toujours marrant mais je crois que je suis vraiment largué sur le sujet vu que j’ai quitté ce monde à l’époque d’XP…).

  7. Et bien profite alors! Un de ces 4 je tenterai peut-être l’expérience car c’est vrai que Maverick me semble un peu lourd à la longue….

  8. La seule différence pour moi, c’est la disparition du dépot volatile. Va falloir que je mette mon source/list à jour.

    (je me demande d’ailleurs pourquoi je continue à garder les dépots stable et testing alors que je suis en sid.)

  9. vais finir par être tenté.

    j’ai perdu Windows de vue il y a un moment, mais je suis sur Linuxmint (Gnome et KDE). Encore basée sur Ubuntu, mais a développé une version sur base Debian il y a quelques mois, qui remporte un vrai succès. enfin, de toutes façons, Debian est à la base de beaucoup de choses, dont Ubuntu d’ailleurs.

  10. Je l’ai installée hier sur un portable quasi plus utilisé : on va se lancer dans l’aventure de l’autohébergement (si c’est satisfaisant, j’investirai dans une « Linux box »). Benjamin Bayart devrait être content !

    RMS moins : alors que cette Debian est expurgée de tout code non libre, j’ai dû fournir le firmware de la carte réseau (via une disquette !). Et le BIOS n’est certainement pas libre non plus. Pas plus que ma box.

    RMS n’est d’ailleurs pas encore satisfait de cette Debian puisqu’elle permet toujours de cocher la case des dépôts non-free.

  11. @le hollandais volant, lzanami : Oui, sans unetbootin, directement avec les images ISO, qui sont utilisables aussi bien sur CD que sur clef USB.

  12. Bonjour,

    Suite a cet article, je me suis décidé a remplacer la Ubuntu 10.10 de mon netbook par Debian Squeeze pour me « forcer » à approfondir mes connaissances GNUNUX (je sais que je pouvais faire la même chose avec Ubuntu mais c’est psychologique).

    J’ai une petite question.

    Loin de moi l’envie de Paul et Mickey mais…

    Ces deux distribs ont pal mal d’applications en commun dans leurs dépôts respectifs.
    Hors j’ai constaté que, de base, certaines applis sont plus récentes pour Ubuntu que pour Debian (ex : « Empathy » 3.32.1 contre 3.30.3 et « Indicator applet » 0.4.6-0 contre 0.4.2-2).

    pourquoi ces différences ???

  13. J’arrive tard, je sais, je suis le roi des pilleurs de tombes à post…

    Debian se veut extrêmement stable, et, par conséquent, utilise des versions plus anciennes des logiciels parce que les dev sont sûrs qu’elles sont stables, et ont pu être testée et retestée durant la phase « testing » (pré publication) et verrouille ensuite les dépôts stables dont les logiciels resteront inchangés, sauf dans le cas de mises à jours de sécurité, alors que ubuntu a une politique différente vis à vis de ça, et propose les versions stables des logiciels tôt après la sortie, ce qui, normalement suffit, mais n’est pas garanti… Par contre, rien ne t’empêche d’activer les dépôts sid plutôt que squeeze pour avoir les logciels dans leurs versions les plus récentes, même s’ils sont plus ou moins instables… par contre, là, aucune assurance de ne pas voir ton système planter lamentablement…

  14. Un jour je discutais avec un ubuntiste convaincu. Je lui dis qu’à mon sens un utilisateur debian devrait utiliser au moins une testing (pour qu’on arrete de nous souler avec les retards). Il m’a répondu que lui voulait la stabilité et des trucs récents ce qu’ubuntu lui en donnait alors qu’une testing non. J’ai essayé ensuite de lui expliquer que le package biduleX (debian stable), biduleY(debian testing) et biduleZ (ubuntu) avec x < y <= z, c'est ni debian, ni ubuntu qui l'a développé. Par contre, c'est sur que biduleZ est moins stabilisé que biduleX et même que biduleZ. Il a jamais compris 🙁

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*